Dra. Sandra Bravo, UACH:
“EL CALIGUS QUE TENEMOS HOY ES UN PARÁSITO MUCHO MÁS AGRESIVO”

__________________________________________________

Puerto Montt de Chile, 16 de Abirl de 2007. (Ecoceanos News)—Como la peor crisis que enfrenta la industria del salmón en términos patológicos, calificó la investigadora de la Universidad Austral de Chile, Sandra Bravo, el impacto del piojo de mar Caligus rogercresseyi en este sector productivo exportador. Algo que SalmónChile admitió al afirmar que el problema "es serio" y que este copépodo ha provocado una mortalidad de 20 a 25% más sobre la tasa normal que alcanza dependiendo los sectores entre un 8 y 20%.

En entrevista con Ecoceanos News, Sandra Bravo, Ingeniero Pesquero y Master en Acuicultura, explicó que “este parásito se alimenta del mucus de los salmones, lo que produce heridas que son puertas de entrada para virus o bacterias que están en el agua, pero que es controlable siempre y cuando se usen los productos en la forma adecuada”.

En este sentido, la profesional aseguró que no hubo por parte de los productores salmoneros un uso adecuado de la emamectina, único fármaco autorizado por el SAG para controlar el Caligus rogercresseyi, porque –según explicó- “tendrían que haber hecho rotación de medicamentos para minimizar la posibilidad de desarrollo de resistencia”.

La especialista precisó que el parásito siempre fue tratable por la industria del salmón, pero que el Caligus rogercresseyi, “que tenemos hoy, es un parásito mucho más agresivo”.

El problema sanitario obligó a los empresarios a sacar los peces de los centros de cultivos afectados y trasladarlos a aguas de zonas más australes libres del parásito. La académica afirmó que este episodio es “una alerta que hará que justamente la industria del salmón recapacite, se replantee en el sentido de trabajar con una mentalidad de prevención y anticiparse a los problemas”.

Sandra Bravo también cuestionó la falta de regulación en el uso de antibióticos, que ha permitido que Chile no cuente con registros estadísticos respecto del volumen de medicamentos empleados en la salmonicultura, ni en ningún otro sector productor de alimentos. Algo impensado en los países desarrollados. Los pocos avances en materia de reglamentación en torno a la inocuidad alimentaria responden a exigencias de los mercados internacionales.

Otro de los vacíos legales se refiere a materias de propiedad intelectual. Los industriales desecharon la compra del benzoato emamectina, el “Slice”, del Laboratorio Schering-Ploug, por un tema de costos.

La investigadora del Instituto de Acuicultura de la U. Austral de Chile ratificó que esta práctica “es absolutamente legal, porque no hay ninguna restricción por parte del SAG”.

Bravo se encuentra desarrollando el proyecto Fondef "Evaluación de resistencia al Benzoato de Emamectina en Caligus rogercresseyi e implementación de estrategias para minimizar su impacto en los salmones de cultivo".

El 1 de Marzo pasado participó en el Congreso de la World Aquaculture Society (WAS 2007) realizado en San Antonio Texas, donde se hicieron exposiciones acerca de la situación del piojo de mar en diferentes países.

- Desde cuando existen antecedentes del impacto de la peste del piojo de mar, el Caligus, en la industria salmonera.
- Esto es muy antiguo y partió a la par con la industria del salmón. El primer reporte que hicimos nosotros –en la Universidad Católica entonces-, fue en 1983 (Reyes y Bravo). Empecé a trabajar en el año 82 con la industria del salmón. A partir del año 81 se empezó a observar Caligus en salmón coho, pero era otra especie, Caligus teres. Y para el control de esta parásito, al principio se usaban baños con Neguvón, que es un pesticida y que se usaba en el hemisferio norte. Después, Nuvan reemplazó al Neguvón, porque éste tenía la complicación que se desnaturalizaba en presencia de luz, y por lo tanto había que hacer los tratamientos de noche o de madrugada. Y cuando apareció el Nuvan, que era una molécula mucho más estable, se podían hacer los tratamientos en el día.

- Es decir, el Caligus siempre fue tratable por la industria del salmón, hasta ahora.
- Si. De hecho, el Caligus rogercresseyi, que tenemos hoy, es un parásito mucho más agresivo. Nos dimos cuenta de su aparición en 1997, cuando hubo un Fenómeno del Niño que trajo calentamiento a las aguas, etc., y apareció este parásito siendo muy agresivo en el salmón del Atlántico. Coincidió un poco también con el cambio, porque inicialmente solo se cultivaba salmón coho, después se incorporó la trucha y luego masivamente el salmón del Atlántico.

- ¿Cuales son los factores que permiten una presencia mayor de esta especie marina?
- La dinámica de los parásitos es complicada. Siempre hay desplazamientos. No es que la presencia de los parásitos sea de generación espontánea, sino que normalmente cuando se tiene bajo control una patología, aparece otra y se le denomina enfermedad emergente. No sabemos si este parásito estuvo siempre presente, porque en realidad la primera descripción del Caligus la hice junto con otro investigador (Boxshall & Bravo; 2000), de hecho es descripción de nueva especie. La verdad, es que desde 1997 empezamos a observar a este parásito siendo muy agresivo. En ese tiempo todavía se aplicaban tratamientos por baños con Nuvan hasta que apareció la ivermectina, que es un tratamiento de tipo oral, que funciona igual que la emamectina y controla todos los estados de desarrollo del parásito. Daba muy buenos resultados, pero estaba cuestionada por el impacto en el ambiente, por lo tanto fue reemplazada por esta nueva molécula, que desarrolló Schering Plough, que es la emamectina y funcionó perfecto y de hecho actualmente funciona muy bien en el hemisferio norte.

- Se ha dicho que ninguna medicina, ni las de última generación, permiten que el salmón pueda liberarse del Caligus, que esta especie se hizo resistente a estos fármacos.
No es así. Se hizo resistente a este medicamento en Chile, a la emamectina, pero no se ha hecho resistente a otro tipo de medicamentos. Este medicamento que la industria utilizó por tantos años, es de fácil uso porque se suministra oralmente. Eso significa que se prepara el alimento junto con este medicamento, no tiene la complicación de mover las jaulas, ni de mover a los peces. El tratamiento por baño es más complejo, porque hay que aislar el volumen de agua para aplicar el medicamento. Con la emamectina era muy fácil, se le suministraba por siete días y el pez empezaba a exudar este pesticida por la piel. La protección que tenía era del orden de dos meses y medio en verano y cinco meses en invierno, dependiendo del sector. Es decir, durante todo ese tiempo los peces estaban libres de este parásito, de este piojo. Los peces estaban bien ya que la emamectina eliminaba los diferentes estados de desarrollo, incluyendo a las hembras ovígeras. Yo he contabilizado hasta 150 huevos por hembra. Y esos huevitos dan origen a nuevos individuos. Al eliminar todas las etapas de desarrollo, el parásito fue mantenido bajo control. Al no haber un medicamento que lo controle el parasito queda sin control obviamente y puede multiplicarse y seguir su ciclo y eso es lo que ocurrió esta vez.

- Entonces, ¿a que deberían apuntar las soluciones?, ¿alternativas de medicamentos?
- Absolutamente. De hecho en control de plaga en agricultura o en control de plaga en insectos la idea es ir rotando los medicamentos que tengan moléculas diferentes, de tal forma de evitar que se provoque desarrollo de resistencia.

- ¿Se habría cometido un “error” al no alternar los medicamentos?
- Lo que pasa es que era muy fácil suministrar el medicamento oral, entonces las otras alternativas eran aplicar tratamientos por baños, pero en Chile es súper complicado, porque por lo menos en la X Región la diferencia de mareas es del orden de los siete metros. Hacer un tratamiento (de baño) estas jaulas, que están en sitios expuestos y que tienen 30 metros de diámetro, no es tarea fácil. En centros de cultivo que tienen 10 jaulas y más es súper complicado, por tanto lo que hizo el productor fue optar por un tratamiento que es mucho más fácil, que es suministrar el tratamiento oral, sin pensar que iba a ocurrir esta situación.

- ¿Hubo tardanza de la industria y de la comunidad científica para investigar y aplicar medidas preventivas?
- Lo que yo sostengo es que no se actuó con una mentalidad de prevención. No se si por desconocimiento o por comodidad. Estas medidas están instauradas en otros países. Noruega aprendió que tenía que hacer rotación de tratamiento, porque al igual que nosotros usó Neguvón, y después Nuvan. Noruega vio el desarrollo de resistencia con Nuvan a principios de los años 90´s, lo que le significó grandes pérdidas para su industria. Después, este mismo problema lo tuvieron con otros productos y se les repitió la situación. Noruega aprendió esta lección. Lamentablemente a la industria chilena le ocurrió este problema ahora con un producto que era realmente maravilloso, que realmente daba una protección larga, fácil de aplicar y que es un producto que hoy día todavía esta siendo usado con éxito en Canadá, Escocia, Noruega e Irlanda.
Se debe agregar además que el único producto autorizado por el SAG para el control de Caligus en peces era la emamectina. Y como funcionaba tan bien este producto, la industria, tampoco tenía interés en probar con otras alternativas. Pero en otros países existen más productos. De hecho, hoy día laboratorios farmacéuticos están haciendo todas las gestiones para introducir los productos que existen en el hemisferio norte, para el control de este parásito en Chile.

- Se afirma también que especies nativas, que antes convivían con el Caligus y no tenían problemas, ahora estarían siendo afectadas por esta especie
- Esto no me consta, porque en realidad estos copépodos son parásitos naturales de los peces silvestres, y todos los parásitos que hay en Chile que afectan a los salmones están presentes en los peces silvestres. Lo que ocurre es que los peces silvestres no están en las densidades en que son mantenidos los salmones en cautiverio. ¿Qué es lo que hacen estos parásitos?, saltan desde los peces silvestres a los salmones y los estados libres -que son parte del plancton- parasitan fácilmente a los salmones, y no tienen que recorrer grandes distancias para encontrar un hospedador. Estos parásitos se alimentan del mucus de los salmones, lo que produce heridas que son puertas de entrada para virus o bacterias que están en el agua y que agravan la situación.

- ¿La industria salmonera está cambiando los ecosistemas marinos del sur?
- Yo creo que no, porque en el caso de los peces silvestres el parásito se mantiene en equilibrio con el hospedador. No hay antecedentes que realmente demuestren que los peces silvestres sufran brotes de algún tipo de enfermedad. Es diferente la situación que ocurre en Europa con el tema del Lepeophtheirus, que es el piojo de mar que tienen ellos, donde el hospedador natural son los salmones, por lo tanto el parásito es agresivo con los salmones que están en las jaulas y también con los de vida libre. En el caso de Chile, no tenemos salmones silvestres, a no ser que haya algunos salmones que se escapen. Los peces silvestres en si soportan una carga baja de Caligus. Es más le cuento que en el proyecto que estoy trabajando, que es de evaluación justamente de resistencia, nosotros adaptamos un bioensayo que se desarrolló en Noruega para evaluar resistencia de los tratamientos frente a Caligus, no solamente con emamectina, sino que ese bioensayo puede implementarse para cualquier otro producto. Nos costó mucho encontrar Caligus en peces silvestres y de hecho tomamos muestras de róbalos, que es el hospedador natural de Caligus rogercressey, y no encontramos este piojo de mar. Sacamos otro tipo de copépodos que lo estamos usando y cultivando para poder tener nuestro control.

- ¿Solo con medicinas se puede enfrentar este problema o hay mecanismos naturales para normalizar este aumento desmedido de población de Caligus?
- En Noruega existen los peces limpiadores, que lo usan junto con los medicamentos. En Chile no tenemos estas especies de peces limpiadores, por lo tanto la única forma es controlarlo con tratamientos. Como la emamectina no está funcionando, hay que reemplazarla por otros productos. Lo que pasó es que de repente el producto perdió efectividad, los parásitos no tuvieron un mecanismo de control, algo que los frenara, matara, por lo que lograron reproducirse a altas tasas sobre los salmones. Es importante destacar que el parásito no sobrevive a salinidades superiores a 15 partes por mil, por lo tanto en las zonas estuarinas esto no es un problema, el problema es en lugares donde hay salinidades superiores a 20 partes por mil.

- La aplicación de mecanismos de control del Caligus, mediante el uso de compuestos químicos sintéticos, tales como pesticidas organofosforados, peróxido de hidrógeno, piretroides, benzofenil ureas y avermectinas, están siendo cuestionadas porque no han sido lo suficientemente eficaces, debido a que sus formulaciones contienen cantidades elevadas de contaminantes.
- Son pesticidas y tienen un nivel de contaminantes, por lo tanto hay que utilizarlos racionalmente. Hay que aplicar los tratamientos en forma concertada, coordinada y además es importante incorporar dentro de las prácticas de manejo, el tema del tiempo de reposo de los centros de cultivo, esa es una práctica efectiva en los otros países.

- ¿Qué pasa en Chile?
- En Chile no se tenían instaurados los períodos de reposo porque el ciclo productivo es complejo, están todo el año produciendo salmones, por lo tanto los productores no habían visto la necesidad de implementar esta medida. Cuando se informa que los centros de cultivo quedaron vacíos, en realidad es una práctica que se usa en Europa y de hecho es una forma de cortar ciclos de los patógenos. El Caligus tiene un ciclo de vida bastante complejo, diferentes estados de desarrollo. Es un crustáceo, por lo tanto va mudando y va creciendo. En otros países, después de terminado el ciclo de producción del salmón, se deja descansar el sitio por a lo menos dos meses.
Hoy día se está aplicando esta medida debido al problema observado con el Caligus, como el medicamento que controlaba el parásito no está dando efecto y recién se están incorporando nuevos productos al mercado, había que resolver rápidamente la situación. Como esto ocurrió justamente en verano, época en que se está cosechando en los centros de cultivo y en otoño se ingresan nuevos smolt, lo que se hizo fue cosechar los salmones y dejar los sitios descansar. Como había parásitos en el medio, lo que se hizo fue sacar los smolts ingresados al mar y trasladarlos a otros sectores donde no existiera el impacto que había en esos lugares. La idea es dejar descansar los sitios y monitorear hasta que se vea que el Caligus está bajo control. Junto a esta medida se debe implementar todo un sistema de monitoreo y de manejo.

- En la actualidad, ¿qué medicamentos alternativos se están utilizando para combatir esta plaga?
- Hoy día se está utilizando peróxido de hidrógeno que es agua oxigenada, y que también se usa en otros países para el tratamiento del Caligus. ¿Que es lo que hace este?, revienta al parásito por efecto de presión y es inocuo para el medioambiente porque se descompone en agua y en oxigeno.

- El benzoato ememectina, el “Slice”, del laboratorio Schering-Ploug, cuesta 200 dólares el kilo. El alternativo 20. Según una fuente salmonera (La Nación Domingo), muchos gerentes de producción se sintieron estafados por la calidad del producto e intentaron hacer algo: “pero al saber que muy probablemente usaron uno de origen irregular y que violaba las patentes de Shering” no se ha hecho nada. ¿Esta situación atenta contra los derechos de propiedad intelectual que tiene esta compañía?
- Este tema es bastante complicado. Yo se que la gente del laboratorio Schering-Ploug está bastante molesta porque obviamente desarrollaron la molécula, pero en Chile ocurre un caso particular y no solamente en productos que son utilizados en la salmonicultura: los productos genéricos no están prohibidos. O sea, si es la misma molécula independientemente de quien la haya fabricado o si la copiaron, usted puede comprar antibióticos o medicamentos para la salud humana y son productos genéricos. De hecho, hay una farmacia que hace propaganda y que indica que usted se lleva la segunda caja de genérico por $1. Eso no está prohibido en Chile, sin embargo en los otros países del hemisferio norte está prohibido. No están permitidos los productos genéricos porque es una forma de respetar al laboratorio que invirtió en el desarrolló de medicamentos para salud humana y para medicina veterinaria. En Chile no existe esta restricción, por lo tanto cualquier laboratorio puede comercializar el producto si es que hace la petición al SAG, que es la entidad que tiene que regular el tema de los productos farmacéuticos para veterinaria. Esto es un resorte del SAG. ¿Que es lo que hace usted?, si a usted le dicen que un producto vale 200 dólares y otro 20 dólares y que tiene el mismo efecto, usted compra el de 20. Así ocurre en medicina humana y en veterinaria, por una política que tiene nuestro país.

- ¿Por qué se repite el patrón en la industria salmonera de utilizar sustancias alternativas, por un tema de costos?
- En el caso emamectina, específicamente fueron productos genéricos que ingresaron a través de otros laboratorios y que tenían un menor costo, por lo tanto la industria probó ambos productos y vio que los dos funcionaban, que los dos protegían, y optó por el más barato. En la Web encuentra la oferta de la emamectina de los laboratorios. Es absolutamente legal, porque no hay ninguna restricción por parte del SAG.

- ¿El uso intensivo de pesticida emamectina habría provocado que la autoridad sanitaria de Canadá haya decretado tres alertas alimentarias por la presencia de trazas de esta sustancia en salmón chileno?, ¿Usted estaba al tanto de estas alertas?
- No sabía de estas alertas con respecto a la emamectina, porque esta se usa en concentraciones muy bajas y de hecho en las instrucciones de uso por parte de los laboratorios, esta no tendría periodo de carencia (Schering-Plough).

- Se hace la relación porque se dice que hubo un uso intensivo de la emamectina en la salmonicultura.
- Eso es verdad. Antes se usaba cada tres o cinco meses, pero como no estaba dando la protección lo usaron en forma más frecuente. No es que el tratamiento deje de funcionar de un día para otro, es paulatino, pero se vio incrementado el efecto por las altas temperaturas del verano, donde el ciclo de reproducción del parásito es más corto.

- Se ha sostenido que hubo mal manejo de los industriales respecto a la aplicación de emamectina para hacer frente a este problema sanitario.
- No hubo un uso adecuado, eso es verdad, porque tendrían que haber hecho alternación de tratamiento. Tendrían que haber hecho rotación de medicamentos para minimizar la posibilidad de desarrollo de resistencia.

- ¿Por qué no se hizo?
- Yo creo que hubo dos temas, uno por desconocimiento. En todo caso, eso es raro porque un número importante de profesionales que trabajan en la industria son médicos veterinarios, y por lo tanto escapa un poco a la lógica. Cualquiera sabe que un solo producto que se usa para el control de una plaga en realidad debiera finalmente desarrollar resistencia. Segundo, los laboratorios farmacéuticos debieran educar con respecto al producto que están vendiendo, cómo usarlo, por qué usarlo y por qué alternar tratamientos para evitar que haya desarrollo de resistencia, porque a la larga el que pierde es el laboratorio que está comercializando el producto.

- Los salmones de los centros de cultivo infectados han sido llevados más al sur, a aguas frías y más limpias. ¿Es la única solución?
- La solución es esa y si están llevando smolts quiere decir que no tienen parásitos ya que van directamente desde agua dulce y si trasladaron peces desde el mar se supone que se les realizó tratamiento para eliminar los parásitos, de tal forma de no llevarse el problema. La medida que tomaron los salmoneros, de dejar descansar los sitios, fue la más adecuada, la que debía tomarse. Sin dudas les costo tomar la decisión porque dejar un centro sin operar tiene un costo para ellos, de infraestructura que no está siendo utilizada, pero era la única salida.

- ¿Cuáles son las zonas más afectadas con la presencia del Caligus?
- Las zonas más afectadas son siempre los sectores con bahías más cerradas, protegidas, con poca circulación de agua.

- ¿Qué porcentaje de la industria salmonera que opera en la X Región se vio afectada por esta plaga y debió tomar esta medidas?
- Yo se de dos sectores de donde se tomó esa medida: Abtao y Colaco en el sector de Calbuco. En estos lugares acordaron entre las empresas cerrar los centros de cultivo. No fue por regulación, sino que por una cuestión de sentido común, porque no tenía sentido en realidad dejar los peces ahí si se les iban a morir o se les iban a impactar tanto con el parásito.

- ¿Se estima el porcentaje de centros de cultivo de la X región afectados por el Caligus?
- No existe una evaluación efectiva de cuanto ha sido el nivel de impacto a la salmonicultura en este momento. Yo solo se de ese sector porque son empresas con las cuales estoy trabajando en el proyecto.

- ¿Cuáles son las empresas?
- Marine Harvest, Mainstream y Multiexport. Acordaron sacar a los peces porque no tenían otra opción, dejar descansar el sitio hasta que vean que está recuperado. Y en estos momentos, como le explicaba, hay productos que se están estudiando para ser ingresados al país. Lo importante es que la industria tiene que aprender de esto. De tal forma que los productos sean usados en forma racional, en el sentido de ir alternando, de ir tomando acuerdos, de hacer tratamientos por áreas. Es la única forma, y así es como funciona en los otros países.

- Chile es el país que utiliza más antibióticos en sus producciones de cultivo de salmones.
- Yo creo que sí y es por una razón muy sencilla. Justamente por la Rickettsia. Los salmones son afectados por Piscirikettsia salmonis, (SRS) una especie de bacteria intracelular. Los tratamientos que se usan tienen un efecto relativo, mata solo a los patógenos que están fuera de la célula, en la sangre libre, por lo que no llegan al interior de las células y no tiene un control efectivo con el antibiótico o el antibacteriano. Se han estado haciendo esfuerzo para desarrollar una vacuna efectiva. Noruega bajó los niveles de uso de antibióticos a prácticamente media tonelada por año porque tienen vacunas efectivas para todas las enfermedades presentes. Noruega no tiene el efecto de la Rickettsia que existe en Chile, probablemente por un tema ambiental. A la fecha no hay una vacuna que sea completamente efectiva para el control de SRS, aún cuando están todos los laboratorios farmacéuticos tratando de desarrollar una vacuna efectiva. De ser posible esto permitiría que Chile disminuya el uso de antibióticos a los niveles que muestra Noruega.

- ¿Es la única manera? Se lo pregunto porque el uso intensivo de antibióticos para la producción de este alimento está siendo fuertemente cuestionado….
- Estamos de acuerdo. Lo que pasa es que en Chile se tienen dos situaciones o se quiere industria del salmón, y para eso hay que usar los medicamentos que están disponibles para poder controlar las plagas que afecta a estos peces, porque de lo contrario, se tiene como resultado mortalidades; o no hay salmones y eso significa que se derrumba la economía de la 10º región. Esas son las dos alternativas. ¿Qué es lo que hay que hacer?, en este tema nuevamente educar, tomar conciencia que con los antibióticos también se produce desarrollo de resistencia, por lo tanto lo importante es aplicar los tratamientos en el momento adecuado, con las concentraciones adecuadas de tal forma de minimizar el uso de antibióticos o de medicamentos privilegiando el manejo y los periodos de descanso, que es lo que hoy día se está haciendo, pero por un tema de emergencia.

- ¿Esta es una alerta?
- Esta es una alerta que hará que justamente la industria del salmón recapacite, se replantee en el sentido de trabajar con una mentalidad de prevención y anticiparse a los problemas.

- ¿Se podría concluir que en esta “crisis” hubo poca conciencia en el uso de antibióticos?
- Aquí todo pasa por regulaciones. Las regulaciones son para que los buenos y los malos respeten los acuerdos. En Chile existen regulaciones con respecto a qué producto usar y qué productos no, porque está relacionado con la restricción que imponen los países donde se exporta el salmón. Que es lo que ocurrió con la emamectina hoy, qué ocurrió con el Verde malaquita y con otros productos, donde el país que importa los salmones desde Chile chequea y verifica si efectivamente se cumple con las restricciones impuestas. Y si no cumple le devuelven el cargamento. La situación en otros países, es que las regulaciones señalan que la empresa debe informar cada vez que se utiliza un medicamento y debe indicar que concentración usó y por cuanto tiempo. En base a esa información el Estado conoce qué cantidad de producto y tipo de medicamentos se está usando. Se lleva un registro estadístico, con lo cual se puede conocer cual es la tendencia en el volumen de medicamentos empleados. En Chile no se cuenta con este tipo de información hasta ahora.

- El Estado dice desconocer los volúmenes de antibióticos que utiliza la industria del salmón.
- Claro. Recién ahora se implementó una medida en la cual las empresas tienen que declarar la cantidad de antibióticos que están usando. Los veterinarios tienen que informar al Sernapesca.

- ¿Existen planes de contingencia por parte de Sernapesca ante problemas sanitarios de este tipo?
- Lo que pasa es que hay planes de contingencia que tiene Sernapesca, que son para enfermedades de alto riesgo y el Caligus no es considerada una enfermedad de alto riesgo. El Caligus es un parásito que tiene control, siempre y cuando se usen los productos en la forma adecuada. En este caso, lo que ocurrió fue que coincidió el desarrollo de resistencia con la época de verano, que fue crítica para unos centros de cultivo que estaban ubicados en lugares donde las condiciones no eran las más adecuadas para los peces y que eran bastante beneficiosas para la proliferación del parásito.

- Y ¿que pasa con la mortalidad de los peces?
- Hay dos empresas que usan la mortalidad para fabricar harina y aceite de pescado. Estas son Salmonoil y Pacific Star. Estas compañías recolectan la mortalidad que se genera en las diferentes salmoneras y fabrican estos productos que son utilizados como alimento para otros animales, no para salmones. No está permitido el uso de harina y aceite de pescado fabricado con salmones, para evitar la diseminación de enfermedades que podrían de alguna u otra forma afectar a los salmones. Esto está restringido por la OIE (Organización Internacional de Epizootias), pero si se usa para alimentos de otros animales (vacas, perros o gatos), porque las enfermedades que afectan a los salmones no son trasmisibles a los animales de sangre caliente.

- ¿Se podría afirmar que esta es la peor crisis que ha enfrentado la industria del salmón en Chile?
- En el tema patológico, yo creo que si. *****FIN*****

[ COMENTARIOS]